查看最新行情
文章来源：吴说
编辑 | 吴说区块链
本期圆桌围绕 Open Standard 联盟推出 Open USD（OUSD）稳定币展开，重点讨论其对 USDC 的潜在冲击，以及稳定币商业模式的变化。嘉宾为 Money in Motion 联创 Will 阿望与“沙丘路的毛圈狮子”主理人 Charlie 小太阳。
6 月底，Open Standard 联盟宣布推出 Open USD 稳定币，参与机构据称超过 140 家，包括 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock 等。市场将其视为对 USDC 的直接竞争。消息发布后，Circle（CRCL）股价一度下跌约 15%–18%。
但据 Chosun Biz 报道，多家公司称并未与 OUSD 发行方进行正式协商。报道称，三星电子相关人士表示没有进行正式协商，也不清楚其将在联盟中承担什么角色；Dunamu、K Bank 等则称，Open Standard 曾询问其是否有意参与 OUSD，其回复仅为“可以简单考虑一下”。另有企业人士称，是通过韩国国内新闻才得知自己被列入 OUSD 联盟成员名单，并对被列入名单感到困惑。
嘉宾们认为，该事件本质是稳定币商业模式重构，而非单纯竞争。OUSD 的核心变化在于用“生态分润”替代“发行方独享收益”，其竞争逻辑主要体现在三点：更偏 Visa 式生态扩张而非货币替代；Stripe 与 Bridge 是关键推动方；Coinbase、Visa 等参与者更多出于网络扩张与分发利益最大化。
对 USDC 的影响集中在三方面：利息收益被分流、新支付场景可能被 Stripe 生态吸收，以及开发者默认路径存在变化，但其在合规与加密原生市场的网络效应仍构成短期优势。
长期来看，稳定币市场或将分层：USDT 主导非合规与新兴市场，USDC 覆盖合规机构场景，OUSD 等新模式切入企业支付与跨生态结算层。
嘉宾发言不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。音频转录和翻译由 GPT 完成，可能包含错误。请收听完整的播客：
小宇宙：
https：//www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a4dadb33fb7233cbf4573a3
Open USD 是否威胁 USDC：份额短期稳固，收益模型承压
猫弟：Open USD 会不会威胁 Circle 和 USDC 的市场地位？
Charlie：Open USD 引发关注，主要因为新稳定币、140 多家机构参与，以及联盟式推进方式。市场因此联想到 Libra，也形成了“围攻 Circle”的叙事。
但 Open USD 与 Libra 路径不同。Libra 试图建立互联网原生货币体系，Open USD 本质上仍是美元稳定币，目标是重构稳定币收益分配机制。过去 USDT、USDC 的储备收益主要由发行方获得，Open USD 则希望把收益分给生态合作方。
从模式看，它更像 Visa。Visa 的收益由发卡方、收单方、银行等生态角色共同分配，网络方只赚中间较薄的一层。Open USD 也是在尝试做稳定币生态网络。
因此，Open USD 短期未必能替代 USDC 的分发能力。USDC 已经在机构和开发者中形成默认选择，网络效应较强。但 Open USD 会直接冲击 Circle 的收益结构，尤其是储备收益由发行方独享的模式。
Will：Open USD 的 140 家机构名单有声量，但参与深度需要观察。目前看，Open Standard 更像是 Bridge 主导，Bridge 背后则是 Stripe。
它可以理解为以 Stripe、Bridge 为核心的利益联盟，本质是 Stripe 合作伙伴网络的延伸。要做成类似 Visa 的网络并不容易，Visa 的治理体系、卡组织规则和网络信任花了几十年才建立，短期难以复制。
关于机构名单争议，很多公司可能只是 Stripe 合作伙伴，被纳入更大的生态叙事。其中不少机构本来就在使用 USDC，也可能是 Circle 合作伙伴。对它们来说，未来多支持一个 Open USD，可能只是增加一个币种，属于浅层合作。
Solana、Base 等公链也没有排斥理由。链上多一个稳定币，就可能带来更多交易量和应用场景。真正需要推动 Open USD 的，是 Stripe、Bridge、Tempo 及其自有生态。
Bridge 与 Stripe：从稳定币产品走向金融基础设施生态
猫弟：Charlie 之前研究过 Bridge 创始人的背景，可以分享一下他的特点。
Charlie：Bridge 创始人是典型硅谷创业者，风格务实、行动导向，早期经历过多次生死关，包括不断更换合作银行，整体是“生存优先”的创业路径。
这种背景解释了 Open USD 的推进方式。既然目标是做生态，Bridge 就会尽可能把可连接资源纳入叙事，包括 Coinbase 这样的关键节点。Coinbase 是 USDC 最大分发方之一，即便只是局部或间接参与，也足以释放强市场信号。
Zach 当时选择加入 Stripe，而非继续独立做稳定币创业公司，本身就是一次破圈选择。Bridge 原本在稳定币行业已有声望，但稳定币主要停留在 Web3 和加密支付圈。Stripe 收购 Bridge 后，稳定币迅速进入主流金融科技讨论场景。
Open USD 可以理解为 Bridge 主导、Stripe 乐见其成的生态扩张。Stripe 收购 Bridge 后，Bridge 仍相对独立运营。Stripe 自身也有银行后台、渠道后台和支付网络，与 Bridge 既合作，也存在一定竞合。
总体看，Open USD 可能六成由 Bridge 推动。它既能扩大 Stripe 的支付网络，也能延展其金融生态。Stripe 现在做的已不只是支付，还包括企业金融、类银行服务等更大业务边界。对 Stripe 来说，稳定币生态越大，可服务市场越大，它要做的是扩大个人与企业金融基础设施的市场边界。
Coinbase 为何同时参与 USDC 与 Open USD
猫弟：Coinbase 与 Circle 关系深度绑定，为什么还会出现在 Open USD 生态中？
Charlie：Coinbase 从 Circle 和 USDC 获得的收益上限，基本已被市场计入预期。双方合同结构、收益分配机制，以及 Coinbase 能从 USDC 中获得多少收入，投资人都能估算。
Circle 对 Coinbase 的核心价值，在于 USDC 的分发规模。Open USD 短期冲击的是 Circle 商业模式，对 USDC 市场份额的直接影响有限，因此对 Coinbase 的冲击也有限。
Coinbase 更关注生态扩张。Brian Armstrong 不会把所有筹码押在 USDC 上，而是希望覆盖更大的金融和加密生态。只要稳定币生态扩大，参与 Open USD 对 Coinbase 就是低风险、高选择权的动作。
Will：如果把 USDC 看作稳定币上半场，Open USD 可能对应下半场。Open USD 名单里有大量传统互联网、移动互联网和支付生态玩家，这些不是 Circle 过去完全覆盖的市场。
Coinbase 既能继续吃到 USDC 在 DeFi、交易和链上金融中的红利，又能参与 Open USD 面向传统互联网和企业支付的增量市场。对 Coinbase 来说，多一个稳定币生态，就多一个收益入口和战略选项。
Visa 与 Mastercard：把稳定币纳入既有网络
猫弟：Visa 和 Mastercard 也出现在 Open USD 名单中。它们为什么参与？
Will：Visa 和 Mastercard 参与稳定币，核心不是推动前端用户直接使用稳定币，而是输出标准、安全能力和网络接入能力。对它们来说，稳定币更像卡组织网络中的新结算工具。
真正的应用重点在后端结算。例如发卡行、收单行与 VisaNet 之间的结算，过去依赖银行体系，未来部分链路可以引入稳定币，以提升结算速度和资金效率。
前端变化未必明显。很多 U 卡本质上也是先把稳定币转换成法币，再接入 Visa 或 Mastercard 清算。Open USD 即使被传统金融或移动互联网企业使用，也更可能发生在后端结算层，而不是直接出现在用户前端。
Charlie：过去几轮金融科技创新中，很多公司都声称要颠覆 Visa 和 Mastercard，但最终往往还是接入卡组织网络。原因在于 Visa、Mastercard 的品牌、网络和信任体系，对获客、增长和商业化非常重要。
这符合 Visa “连接各类网络”的逻辑。无论是 Pix、UPI，还是稳定币，本质上都是新的支付或结算网络。Visa 的目标是把它们连接进自己的体系，并提供统一的信任、标准和品牌。
Will：Visa 和 Mastercard 参与 Open USD 的本质，是提前占位稳定币结算网络：提供技术标准、安全框架和接入规则，让不同场景方用统一标准接入。无论外部支付形态如何变化，交易最终仍尽量经过它们的管道。
分润机制与 Circle 护城河：基本盘仍在，增量场景承压
猫弟：Open USD 强调储备收益分润，并提供免费铸造和赎回。这是否会冲击 Circle？
Charlie：会冲击 Circle 的利润结构。稳定币向生态伙伴分润并非新模式，很多后发稳定币都采用类似策略。原因在于 USDT 和 USDC 已占据头部份额，新进入者很难单靠发行稳定币抢市场。
Open USD 的不同点在于，它把分润模式公开化，并作为核心卖点。过去后发稳定币更多是私下通过分润争取渠道，Open USD 则直接把储备收益让利生态作为竞争策略。
Circle 股价波动反映了市场对其净息差模式的担忧。投资人可能认为，单纯依赖储备收益的模式难以长期维持；但 USDC 的市场份额和网络效应短期也不容易被打掉。
Circle 也在推动 Circle Payments Network、Arc 等产品，希望从净息差模式转向支付和金融生态收入。但这些业务目前还没有在财务数据中充分体现。
Will：稳定币分润一直存在，只是过去更多在私下进行。Circle 本身也已经向 Coinbase 和其他合作伙伴分出相当一部分收益，包括 Ethena、Sky 等生态。分润不是新事物，而是稳定币争夺渠道和生态的常规手段。
真正的变量在增量支付场景。比如 Circle 想进入 Meta、创作者经济等场景，用 USDC 做分账。但如果这些支付链路最终通过 Stripe 完成，Open USD 就可能承接这些新场景。
短期看，Circle 的基本盘仍是 USDC 发行规模，核心收入仍来自储备收益和发行量；中长期看，支付增量、智能体支付等新场景会决定 Circle 与 Stripe 的竞争格局。
猫弟：Circle 的核心护城河是什么？
Will：Circle 的主要护城河是 USDC 现有 700 多亿美元发行规模。稳定币业务有规模效应，规模越大，流动性、使用场景和默认选择越容易形成正反馈。
但 USDC 的规模主要来自稳定币“上半场”：DeFi、交易所、链上收益和加密原生应用。未来增长能否延续，要看 Stripe 是否能把传统互联网、企业支付和金融机构场景导入自己的稳定币网络。
Charlie：USDC 的护城河来自市场份额、合规心智和开发者网络。很多新产品、开源组件、代码库和低代码工具已默认集成 USDC。在智能体支付等新场景中，USDC 也更容易被作为基础结算资产。
Open USD 短期很难直接打掉 USDC 份额。真正的不确定性在于，Open USD 是否能通过更高分润、更强商务拓展和 Stripe 的商户网络，吸引新增场景或部分存量场景迁移。
为什么 Open USD 比 PYUSD 更能冲击 Circle 叙事
猫弟：此前 PYUSD 和 BlackRock 代币化货币市场基金都没有明显冲击 USDC，为什么 Open USD 反应更大？
Will：PYUSD 主要局限在 PayPal 内部生态，外部网络效应不足。BlackRock 的产品更接近代币化货币市场基金，核心是链上理财，不是支付网络。
Open USD 的区别在于，它直接切入 Circle 的未来叙事。Circle 希望进入 Meta、移动互联网、企业支付等传统场景，而 Open USD 把这些潜在合作方一次性纳入自己的联盟叙事，相当于提前争夺 Circle 的增量空间。
Open USD 未必马上冲击 USDC 存量，但会冲击 Circle 的未来增长故事。这也是市场对 Circle 股价反应更剧烈的原因。
元股证券:ygzq.hk不过，Open USD 也面临可持续性问题。如果入金、铸造、赎回和储备收益都被压低或让利，生态建设资金从哪里来，需要继续观察。
Charlie：支付行业主要收入来自三类：通道费、资产沉淀收益和外汇兑换收入。通道费已被压得很低，如果储备收益也大部分分给生态，剩下可能只能挤外汇兑换收入，或转向软件服务、AI 应用等上层增值服务。金融科技基础设施可能进一步商品化。
PYUSD 是单一公司产品，Open USD 是生态路线。PayPal 原本拥有商户、用户端和企业端节点，但没有把 PYUSD 组织成强网络。现在机会转到 Stripe 半场，关键在于 Stripe 能否整合 Bridge、Privy、Tempo 等团队，把稳定币产品做成支付生态。
稳定币市场分层：USDT、USDC、Open USD 与代币化存款
猫弟：稳定币市场是否会按监管和需求分化？
Charlie：合规化不会消灭稳定币需求，而是改变需求结构。USDT 在萨尔瓦多、拉美等全球南方市场的渗透，说明高通胀、本币贬值国家对离岸美元有真实需求。对加密交易用户而言，稳定币也是重要资金和结算工具。
美国、欧洲、香港、新加坡等市场推进监管后，企业反而更容易明确业务边界。过去很多机构不敢公开做稳定币，是因为监管红线不清、担心事后追责。监管明确后，合规场景中的需求会被释放。
弱监管和离岸市场仍会存在。全球监管进度差异很大，USDT 在这些市场仍具备低成本、易使用、限制少的优势。
Will：未来可能形成两套市场。全球北方市场由欧美传统金融、支付网络和互联网平台主导，走合规稳定币和机构支付路线；全球南方市场继续由 Tether 等网络占据，服务高通胀、本币贬值、跨境转账和离岸美元需求。
USDT 和 TRON 在全球南方市场建设更早，覆盖更深，默认使用习惯已经形成。USDC 主要嵌入全球北方市场和合规机构体系，在机构支付、企业端结算和链上金融产品中渗透更深。Open USD 则可能切入 neobank、传统互联网平台和企业支付，更多嵌入后端结算层，而不是直接面向前端用户。
Charlie：未来链上货币会进一步分层：底层是 CBDC，贴近货币发行和货币政策；中间是商业银行代币化存款，用于银行体系内部结算和政策传导；外层是稳定币，包括自营稳定币和完全储备型稳定币。
未来三到五年，代币化存款可能在部分场景成为主流。尤其在 JP Morgan 这类银行体系内，很多跨境结算可以通过内部链上存款完成，不一定需要体外稳定币。长期看，链上存款规模可能超过部分稳定币，但不同链上货币形态会服务不同场景。
USDT 护城河与 Tether 上市可能
猫弟：USDT 在全球南方和灰色支付场景中渗透很深。Tether 未来是否可能上市？
Will：USDT 的护城河确实很深，尤其体现在全球南方市场、跨境贸易和高美元化需求场景中。它已经形成用户习惯、渠道覆盖和网络效应。
Tether 上市动机不强。它当前盈利能力很强，并不需要通过上市融资或获取监管背书。
以欧盟 MiCA 为例，Tether 没有积极迎合监管，核心原因之一是它不认可部分储备托管要求。MiCA 要求储备放在当地银行体系中，但 Tether 认为这些银行本身也有信用和期限错配风险。硅谷银行事件已经证明，传统银行并不天然安全。
因此，Tether 更倾向于自行管理底层资产。只要现有模式有效，就没有必要为了上市承担更高披露和监管成本。
Charlie：Tether 现金流很强，本身就是很多项目的资金方。此前融资更可能是为了建立市场估值，而非为上市做准备。
整体上市对 Tether 成本很高，尤其涉及储备资产、资金流向和内部结构披露。但不排除 Tether 拆分子实体上市，例如在美国设立完全合规、资产质量更高、服务本地市场的稳定币实体，或在欧洲设立符合 MiCA 框架的实体。
传统上市提供公信力和流动性，但随着链上市场、去中心化交易所和 Hyperliquid 等平台发展，传统上市带来的增量价值可能下降。对 Tether 来说，是否上市不是核心问题。
USDT 与 USDC 人效差异：合规成本与组织打法不同
猫弟：Tether 员工规模远小于 Circle，但 USDT 发行规模更大。为什么 Tether 人效更高？
Charlie：核心差异在合规成本。Circle 作为合规稳定币发行方，需要投入大量法律、合规、KYC、KYB、审计、监管沟通和市场准入资源。这些后台环节在 Web2 金融科技中也很重，目前仍高度依赖人力。
Tether 的模式更灵活，不需要在每个市场都做复杂机构对接，也不需要维持传统金融式合规架构，因此合规、市场和运营成本更低。
组织结构也不同。Tether 这类自由度更高的公司，更容易吸引创业型、执行力强、适应灰度环境的人才。相比流程更重的传统金融团队，人效可能更高。
Will：Tether 还可以通过投资组合扩展市场。它投资了尤文图斯、拉美农业公司，以及其他实体经济和科技项目。这些投资组合可能反向成为 USDT 的应用场景，帮助其推动市场化落地。
Charlie：Tether 更像松散组织网络，而不是传统层级公司。它通过有限合伙人、投资、渠道伙伴和外部实体共同做大生态。这种小团队、松散协作模式，可能比几千人规模的大公司更具市场撬动效率。
智能体支付：AI、稳定币与支付网络的新交叉点
Will：Circle 在讲智能体对智能体支付，Stripe 也在讲类似叙事。这个方向发展到什么阶段？
Charlie：智能体商业和智能体支付已经吸引头部机构入场，包括 Google、Amazon、Microsoft 等云厂商，Stripe、Adyen、Visa 等支付网络，以及 Web3 头部公司。竞争方开始围绕同一议题形成讨论，说明这一方向已有战略重要性。
杠杆官方开户智能体商业可能是继电商、移动互联网之后的新一轮商业范式。电商改变商品分发，移动互联网改变用户入口，而智能体可能成为新的交易主体和经济执行单元。
关键技术环节不只是支付执行，而是支付前的身份、授权、KYC、风控和反欺诈。智能体可以发起支付，但系统必须判断发起方是谁、支付意图是否真实、权限边界在哪里，以及如何防止欺诈。
商户侧也会经历智能体就绪改造。过去商户需要上线电商，现在需要被智能体发现、理解和调用。平台之外的商户和跨平台商户，也需要新的工具提升可发现性和交易能力。
整体看，智能体商业类似 2023 年的稳定币：叙事正在形成，大厂和资本已经入场，但真正改变日常生活的应用还不多。未来 AI 作为生产力、金融作为生产关系，两者结合可能形成上限很高的新赛道。
智能体对智能体支付：USDC 聚焦链上结算，Open USD 胜在兼容性
Will：Circle 主推智能体对智能体支付，核心资产是 USDC，很多场景可能基于 Base。如果 Open USD 发展起来，背后又有 Stripe、Visa、Mastercard 和相关协议，未来智能体支付会往哪边走？
Charlie：现在还很难判断。Stripe 同时参与 x402、MPP，以及与 OpenAI 相关的 ACP 等协议，说明它也在试探和迭代。未来更可能不是单一协议胜出，而是协议之间逐步互通。
无论智能体使用哪种 AI 底层或支付协议，目标都是降低其执行经济行为的门槛，包括购物、查询、调用服务，甚至控制机器人完成现实任务。
Will：智能体支付大致有三条路线：第一是智能体对智能体支付，用链上资产或稳定币支付；第二是 Visa、Mastercard 推动的智能体用卡消费；第三是钱包支付，类似支付宝式授权。
智能体对智能体支付组合性更强，但不一定是最终主路径。Circle 聚焦这一方向，但这条路线可能不够宽。Stripe 的优势在于同时兼容法币、银行卡网络和智能体对智能体支付，想象空间更大。
Charlie：Stripe 路线兼容性更高，容错率也更高。大厂通常不会把自己锁定在单一细分路径，而会选择覆盖更大支付网络的方案。
Circle 仍然可以跑出部分场景，关键在执行力。它现在有 USDC 基本盘和明确场景股票杠杆配资平台风险，应该先聚焦核心产品和支付网络打通，再讲更大的生态叙事。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
元股官方-行情资讯网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
